Articulos de Personalidades Nacionales e Internacionales 2

¡A CONSTRUIR UN FRENTE POLÍTICO AMPLIO!

POR   EDUARDO DAVID ARDÓN

 El domingo 26 de junio, será recordado como una fecha histórica en los anales de la vida política de Honduras.

En esta fecha, se discutió y aprobó la constitución del FRENTE AMPLIO y, además, como llegar a la CONSTITUYENTE, para estructurar y poner en práctica, una Nueva Ley Fundamental de la República.Los propósitos de la ASAMBLEA EXTRAORDINARIA del FNRP, se cumplieron en toda su extensión en lo que se refiere a la cuantía de la participación y a las conclusiones políticas que se esperaban.

 Al final de la Asamblea, el FNRP, aprobó con una mayoría indiscutible de votos, la creación de un FRENTE AMPLIO POLÍTICO, para participar en las próximas elecciones y buscar la toma del poder de la nación y, con el, impulsar las reformas que permitan construir un país con mejores perspectivas y oportunidades.

La determinación de construir el Frente Amplio se tomó en una Asamblea encabezada por el Coordinador General JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, integrada por delegados de todos los departamentos del país, más los que vinieron del exterior.

Importante es la tesis de que la creación del Frente Amplio no exige la eliminación del FNRP, tampoco exigirá

abandonar a los partidos políticos de cada quien, será un Frente Amplio de diversidad política, donde todos serán bienvenidos y participarán sin perder su identidad.

También es loable que el FRENTE AMPLIO no buscará su constitución por decreto, sino siguiendo todos los pasos de la Ley Electoral que se aprobará próximamente.

Esta nueva institución política nace como una fuerza dispuesta a derrotar a la oligarquía que tiene el poder en sus manos desde hace 500 años, y, también para cambiar el modelo neoliberal que fracasó hace mucho tiempo.

 Tiene enorme trascendencia que esta es la primera asamblea que dirige su coordinador nacional, y que demostró, por su parte, un enorme sentido de unidad. Como dijo Mel, pueden participar todos los partidos que lo deseen sin perder su independencia propia.

EL FRENTE AMPLIO para participar en el proceso electoral es una cuestión y,  la pertenencia política, es otra, lo que significa que en la coalición pueden participar miembros del partido liberal, nacional, PINU, Democracia CRISTIANA, UD, candidatos independientes sin perder sus características ideológicas.

Concretamente el FRENTE AMPLIO es para quitarle el poder a la oligarquía que nos ha oprimido con el neolibelismo despiadado.

PERO, la militancia está obligada a entender, que el FRENTE AMPLIO, no tiene un dueño en particular, aunque claro está, hay que respetar las jerarquías que se establecerán en el mismo, porque es la alianza de muchas fuerzas y , por lo tanto, existirán muchas figuras que hay que respetar, lo que vuelve difícil , para los hondureños conservar la unidad, debido a que cada quien se aferra a su líder o amigo entrañable.

Sin temor a equivocarnos, una vez que se adopte el nombre del frente, y se elijan los candidatos, empezaremos a observar, los verdaderos problemas internos de una coalición, en la que todos desean que se cumplan sus intereses.

Desde ya escuchamos opiniones acerca de las candidatura de XIOMARA CASTRO, esposa de Mel, y la del Coordinador general, asunto que queramos o no, creará discusiones y posiciones contrarias entre la membresía del FRENTE AMPLIO.

Por ello, los conductores de la coalición deben revestirse de paciencia, criterio justo, sabiduría política, y no caer en el ultraizquierdismo de pensar que sus fueza es la más importante, y que por tanto, deben dirigir todas las acciones de frente.

Desde hoy, se inicia una lucha constante por lograr convergencia entre todas la fuerzas que constituirán el frente amplio. Sin lugar a dudas, las fuerzas significativas del FRENTE AMPLIO la conforman las que dirige Mel Zelaya, es decir los liberales en resistencia y las del Bloque Popular dirigida por los sindicalistas como Carlos H. Reyes, Juan Barahona y Rafael Alegría.
Estas dos grandes agrupaciones están en la obligación de unirse y no buscar privilegios para ninguna de ella para que las demás agrupaciones con menor militancia se unan sin ninguna duda ni temor de que serán estafados. Con la creación del FRENTE AMPLIO se inicia una misión histórica, consistente en transformar la nación construir una patria desarrollada, reestructurando la política, revolucionando la democracia, construyendo un estado inclusivo y benefactor del bien común, que suprima la empresa privada anti hondureña y saqueadora de los bienes nacionales.

El enemigo común es único: la oligarquía anti patriota, el imperialismo norteamericano y la cúspide de las Fuerzas armadas que siempre están prestas a romper la democracia con la fuerza de las armas compradas con el dinero del ciudadano común.

Por lo tanto, es contra ellos la lucha y el combate, constituyen el enemigo fundamental de toda oposición popular. Entre nosotros, no está el enemigo, toda fuerza que sume positivamente en la conformación del FRENTE AMPLIO, es positiva y aunque en determinadas circunstancias ha sido golpista, no debemos estar contra ella.

El anti golpismo a ultranza no cabe en las tesis revolucionarias del FRENTE AMPLIO.

Existen compañeros que se han quedado atascados en el pasado, y sus pensamientos no logran avanzar por nuevas formas y derroteros. Tiran contra todo bulto que huela a golpismo. Atraer fuerzas no significa poner una etiqueta de golpista a cualquier hondureño. Los golpistas son los dirigentes que participaron activamente y cumplieron un papel de ejecutores. Los que de una u otra manera los siguieron fue por engaño y desconocimiento político y de las circunstancias y, a ellos, hay que atraerlos  y explicarles porqué cayeron en el error.

EN esto momentos necesitamos a partidarios de la resistencia que tengan madurez y sabiduría y no a los  oportunistas que se suben al furgón de cola para ver de que se apropian en sus posiciones oportunistas y de figuración. El camino será difícil y largo, pero, estamos con MEL ZELAYA y con el recién formado FRENTE AMPLIO que nos llevará al poder y a la eliminación de la oligarquía golpista.

 

---

Sampedranos reciben a Mel Zelaya

Por: Eduardo David Ardón

Iniciando la Feria Juniana, con la que celebramos un aniversario más de la ciudad del adelantado, visita la Capital Industrial, el líder de masas, coordinador nacional del FNRP, ex mandatario liberal José Manuel Zelaya Rosales.

Su presencia se debe a que acompañara a los juzgados para aclarar procesos judiciales del ex alcalde Rodolfo Padilla Sunseri y a la invitación que le hicieran con dueños y periodistas de la destacada radioemisora Radio Uno, que durante los 23 meses que transcurrieron después del Golpe de Estado, se mantuvo en lucha permanente en posiciones de resistencia y en contra de los violadores de la Constitución de la República.

Los colectivos organizados del Partido Liberal de los cuatro puntos cardinales de la ciudad principal de la Costa Norte, recibirán al líder indiscutible del Partido de la enseña rojiblanca, con los brazos abiertos y deseosos de intercambiar opiniones sobre los temas importantes de la unidad, la reconciliación nacional y conocer los planes que hay que llevar a la práctica para las próximas elecciones en función de la nueva situación y de la correlación de fuerzas políticas actuales en el país.

El apoteósico recibimiento que se le hizo a su arribo al aeropuerto internacional de Toncontin en Tegucigalpa, se sentirá también en San Pedro Sula por ser una urbe eminentemente liberal que se ha ubicado históricamente en posiciones de vanguardia y de lucha permanente por el progreso, la democracia y la paz.

Sin lugar a dudas, se propondrán en primer plano, temas como el de la unidad del Partido Liberal, su reestructuración; la unidad del FNRP, el Frente Amplio, la Constituyente y las reformas a la ley electoral y de las organizaciones políticas para plasmar en la práctica lo que se llama la Refundación de Honduras.

La membrecía del Partido Liberal en resistencia, espera de Mel Zelaya, una concepción táctica y estratégica que enrumbe el proceso de cambios por caminos rectos que lleven al país a los objetivos de progreso, cambios y transformaciones por los que siempre hemos luchado.

Hay muchas interrogantes de la militancia liberal en resistencia, que es necesario aclarar con el máximo líder, que inicio en el gobierno que no lo dejaron terminar, y que es necesario continuar para consolidar el proceso democrático truncado.

Uno de ellos, es el de la Reconciliación Nacional, propuesto por el gobierno nacionalista que encabeza Pepe Lobo y que no entienden la mayoría de los hondureños.

Para el caso, se habla de “borrón y cuenta nueva” ubicando en la misma posición a golpistas y no golpistas. No se trata desde luego, meter a todos “en el mismo saco”, solo es la elite que se involucró en la asonada los que a nuestro juicio, deben pagar como corresponde, por el delito contra el Estado.

No pueden seguir en el engranaje gubernamental los que encabezaron el atentado anti democrático contra la Constitución.

Comprendemos que toda acción tiene su momento y que debemos esperar a que la situación se normalice, pero, los culpables directos deben pagar por su delito.

La Reconciliación Nacional, claro está, es necesaria, pero en el marco de la democracia y contando principalmente con la mayoría del pueblo que es el que ha sufrido los embates de la dictadura golpista.

La Reconciliación, desde luego, no es “dejar hacer y dejar pasar”, por el contrario, debe ser critica y autocritica ante los fenómenos negativos que rompieron la institucionalidad y la gobernabilidad de Honduras.

Reconciliar no es olvidar los crímenes en contra de la ciudadanía cometidos por funcionarios que aceptaron la responsabilidad de romper el proceso democrático y la Constitución. No significa, tampoco partir de mentiras, sino de los intereses de los que participaron en el golpe y de la realidad objetiva.

Hoy, nos damos cuenta, de muchos criterios que se utilizaron antes del golpe, expresados por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Micheletti, Carlos Flores, Elvin Santos y Hugo Llorens a través del Wikileaks que ha sacado a luz el plan y las mentiras mezcladas con bisos de verdad para argumentar porque daban el zarpazo anti constitucional.

La reconciliación debe lograrse entre los partidos, sindicatos, el Frente Nacional de Resistencia Popular, organizaciones sociales de todo tipo.

Exigiendo el compromiso de Refundar Honduras y realizar un gobierno que satisfaga las necesidades de la mayoría de los hondureños, iniciando con el llamamiento a un plebiscito para plantear la Constituyente y hacer los cambios necesarios a la Ley Fundamental.

Concretamente se trata de reconciliar a la sociedad civil para que esta colabore con el gobierno en los aspectos que son de beneficio popular, sin violar las leyes que nos rigen y sin vender la soberanía del país. En resumen, lograr la reconciliación de la sociedad civil es para volver a la normalidad y consolidar la institucionalidad y la gobernabilidad.

Todo lo anterior, forzosamente debe pasar por una Constituyente, reestructuración de la ley electoral y el Tribunal Supremo Electoral para plantear un Frente Patriótico, coalición de fuerzas o nuevos partidos políticos.

Pero, la Resistencia debe continuar en lucha permanente y tratando de que sea pacifica, toda vez, que las fuerzas reaccionarias y represivas, así lo permitan.

La lucha pacífica llega hasta el momento que la represión sin causa justificada, rompe el equilibrio y se deja llevar por los senderos de la violencia.

Esperamos, pues, que este encuentro de los sampedranos con el máximo líder liberal y coordinador general del FNRP, José Manuel Zelaya Rosales, sea provechoso y sirva para construir la unidad en las filas del Liberalismo y de la Resistencia. Auguramos éxitos políticos a Mel y le damos una cordial bienvenida a San Pedro Sula.

 

---

Sangre campesina derramada en el Bajo Aguan

Por: Eduardo David Ardón

Los que conocen los problemas agrarios, saben que por aferrarse a una parcela de tierra, el ser humano es capaz de ofrendar la vida debido a que una tierra cosechada es la seguridad alimentaria de toda la familia. Por otra parte, el trabajo campesino de sol a sol es sacrificado y costoso y crea un sentimiento de apego profundo a la propiedad agraria, que hace que sea difícil, por no decir imposible, que el campesino la deje.

Problema muy sensible en nuestro país, ha sido el agrario en el Bajo Aguan, que hasta el momento ha causado la muerte de 39 campesinos y 19 guardias de seguridad, que ha motivado división y puntos de vista encontrados entre el INA, otros funcionarios del gobierno, campesinos, empresarios y la ciudadanía en general.

El Director del INA, Cesar Ham, considera que la solución a la crisis en esta zona del atlántico hondureño, es un desarme general que incluya armas legales e ilegales y que paralelamente se expropien las tierras que pertenecen a tres empresarios agrarios y que se les entregue a los campesinos aglutinados en el Movimiento Unificado de Campesinos del Aguan, MUCA.

En el Consejo de Ministros y el Ejecutivo no han podido resolver nada porque cada vez que se discute el tema, las discrepancias se profundizan.

Otros funcionarios rechazan la expropiación y en su lugar sugieren una comisión de alto nivel con expertos hondureños para que propongan una solución inmediata. Lo que han esperado y esperan, es una solución negociada sin llegar a la expropiación.

El Presidente Pepe Lobo esta anuente a resolver el problema, pero no está de acuerdo en pagar por las tierras un centavo más, que lo que dictan los avalúos que se han realizado a estas fincas y que se espera de los empresarios la aceptación de la oferta que propone el gobierno.

De no aceptar estos, lo que procede es la aplicación de la ley, es decir, solicitar al Congreso Nacional un decreto de expropiación de las 3,200 hectáreas de tierra, previo pago del precio justo que son los 280 millones de lempiras que arroja el avaluó realizado.

Según la ley, la expropiación es con fines de utilidad pública y no debe entenderse como una confiscación al estilo de los gobiernos socialistas, ya que se paga el precio justo por las tierras.

En sentido diametralmente opuesto, opina Don Santiago Ruiz, Presidente del COHEP, cuando califica al problema en el Bajo Aguan como el caso insigne en Honduras de inseguridad jurídica y de atropello a la propiedad privada.

Además, agrega Ruiz, que la reforma agraria basada en la confiscación de tierras ya ha sido superada en toda América Latina.

Al respecto, no coincidimos con estas aseveraciones porque las confiscaciones agrarias la efectúan las revoluciones socialistas y no los gobiernos burgueses, y no es cierto que en el Bajo Aguan ha existido atropello a la propiedad privada y mucho menos ejemplos de inseguridad jurídica.

Tampoco coincidimos con el Presidente del COHEP, cuando afirma que hay funcionarios gubernamentales en clara alusión al Director del INA, Cesar Ham, que sub vierten el orden público y atentan contra la propiedad privada. Tratar de llegar a una solución pacifica tomando en cuenta los argumentos de ambas partes y aplicando el ordenamiento jurídico, no significa atentar ni subvertir nada ni a nadie.

La otra cuestión señalada por Santiago Ruiz, es la actitud de Don Miguel Facussé de querer poner fin al conflicto admitiendo el precio ofrecido por el gobierno a las 3,205 hectáreas de tierra cultivada, aunque no estuvo de acuerdo en vender cuatro de sus propiedades, propuesta rechazada por el INA y los campesinos, pues estos no están de acuerdo en ser desalojados de las fincas que ya les pertenecen, pues han cosechado y comercializado la fruta, aunque los empresarios sostengan que la cosecha les pertenece.

Algunos economistas especializados en la materia, consideran que la crisis en el Bajo Aguan, es muy delicada en el aspecto político y económico por la inseguridad de la inversión. Los bancos perciben que existe una amenaza que puede generalizarse en el resto del sector agrícola, y, esto significa que dejaran de hacer préstamos para la agroindustria.

Pero, a pesar de ello, los campesinos necesitan que les entreguen las tierras que les pertenecen para poder cultivarlas con la debida asistencia.

A pesar de lo delicado y profundo de la confrontación entre empresarios y campesinos en el Aguan, la carta firmada por Don Miguel Facussé, “Solución final al conflicto del Aguan” aunque no sea aceptada en algunos de sus señalamientos, por ser atentativos a los intereses del MUCA, constituye un paso importante en el proceso del dialogo y las conversaciones para lograr la paz y la pérdida de vidas de inocentes campesinos que han regado su sangre en las corrientes del rio Aguan.

El primer paso, de aceptar las condiciones planteadas por el gobierno, es muy importante, porque esto significa que ya pueden sentarse a dialogar alrededor de otros temas que por hoy son conflictivos como el punto dos, que se refiere a las órdenes de desalojo de las fincas Lempira y Concepción que contienen un área de 839.81 hectáreas y que según la empresa Dinant, nunca formaron parte de la negociación con el gobierno.

También el punto tres, en donde la empresa exige se le cancele el dinero proveniente de la comercialización de la fruta.

Si la empresa exige, de acuerdo a sus intereses, se les reconozca el derecho de propiedad, también ellos están en la obligación de respetar el derecho de propiedad de los campesinos. No olvidar que antes de que fueran dueños, producto de una compra, esas tierras eran de propiedad estatal.

Sin menoscabar el derecho de propiedad privada de los empresarios del Bajo Aguan, el gobierno debe también defender los intereses de los pobres del campo para detener el derramamiento de sangre inocente.

---

Mapa político latinoamericano se tiñe de rojo
Por: Eduardo David Ardón
América Latina presenta hoy un cuadro más homogéneo, favorable a los pueblos, en relación al pasado reciente, en el que predominaban las derechas con sus respectivas variantes.: LEER MAS

Existen gobiernos democráticos de izquierda y derecha, de perfil populista de derecha e izquierda y de rasgos autoritarios por parte de ambos. Hay gobiernos tirados a la izquierda firmemente institucionalizados desde el punto de vista democrático liberal y de economía de mercado como el caso de Brasil, Chile y Uruguay. Así como también los hay de derecha como podría ser el caso de México y Colombia. En el análisis de los antecedentes de la actual situación de América Latina y sus perspectivas generalmente se omite el hecho más relevante de que de 1980 al 2004 esta región del mundo no creció o no creció del todo, en circunstancias en que se extendía el proceso de democratización política, de ejercicios de derechos civiles y políticos y, a la vez, se daba un amplio proceso de democratización cultural (acceso a educación y medios de comunicación). El proceso de democratización de América Latina, se inicio a finales de los años 70, con los cambios electorales en Ecuador y República Dominicana, siguiendo en los años 80 con los casos de Argentina, Uruguay, Brasil, Perú y Chile, el fin de los conflictos políticos militares centroamericanos a fines de los 80 e inicios de los 90, hasta concluir con las elecciones mexicanas del año 2000 en que el PRI, perdió el poder después de siete décadas. Estos sucesos, dieron como resultado, la instauración de muchos regímenes progresistas revolucionarios en el continente como Brasil, Uruguay, Chile, Ecuador, Bolivia, Argentina, Paraguay, Venezuela, Nicaragua, Guatemala, El Salvador, además de la Cuba de Fidel Castro, creándose organismos regionales políticos y económicos como UNASUR que representan los intereses de los pueblos en menoscabo de los intereses de las oligarquías. En el marco de estas realidades, se inscribe hoy, Perú, que el domingo 5 de Junio realizo sus elecciones generales, en las que se alzo con la victoria el candidato izquierdista Ollanta Humala, sobre la candidata derechista, Keiko Fujimori, hija del Ex Presidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por violación a derechos humanos de los ciudadanos peruanos. Con lo ocurrido en las elecciones generales del domingo 5 de Junio del 2011, la izquierda vuelve al poder, en Perú, después de 25 años en circunstancias en que en la capital, Lima, también es dirigida por una alcaldesa de esta tendencia ideológico política. Ollanta Humala, gano las elecciones con la alianza de fuerzas Gana Perú, en la que participan veteranos líderes de la izquierda de este país, así como movimientos como el Partido Socialista y el Movimiento de Nueva Izquierda. Para mejor conocimiento de este hecho, es necesario recordar que tras obtener la primera votación en las elecciones generales del pasado 10 de Abril, Gana Perú se vio en la necesidad de concertar con otras fuerzas y moderar su discurso nacionalista y de cambio del modelo económico para lograr que otras agrupaciones se adhirieran en la segunda vuelta como en realidad sucedió. Con el cambio de discurso y de actitud hacia el modelo económico, Humala logro formar un bloque que atrajo el apoyo de reconocidas personalidades liberales como el escritor Mario Vargas Llosa, centristas de derecha como el ex Presidente Alejandro Toledo con su partido Perú Posible y movimientos de izquierda moderada como es el Partido Humanista del ex primer Ministro Yehude Simón. Todos apoyaron la candidatura de Humala al mostrar este sus posiciones democráticas al hacer el llamado a la concertación y, fundamentalmente, para oponerse a la posibilidad de que el Fujimorismo regresara al poder a través de la Congresista Keiko Fujimori. Como siempre ocurre cuando triunfan las concepciones de izquierda, los empresarios de la derecha recalcitrante y los inversionistas recibieron la victoria de Humala con una estrepitosa caída de la Bolsa, en la capital, Lima, las operaciones se paralizaron por dos horas tras la caída del 8.71% en la apertura pero, al reanudarse las operaciones, la caída creció hasta el 12.51%, lo que obligo a cerrar las operaciones anticipadamente, afectando más a las compañías mineras. Por su parte, el jefe de la diplomacia del gobierno de Estados Unidos para América Latina, Arturo Valenzuela, anuncio que Washington está “muy dispuesto a seguir trabajando con Humala, así como lo han hecho con las autoridades anteriores del Perú, hacia adelante”. Paralelamente, el candidato de Gana Perú, recibió las felicitaciones de los presidentes de Venezuela, Ecuador, Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia, Chile, es decir, todos los integrantes de la UNASUR. La incertidumbre en la esfera económica está relacionada con la incógnita que representa Humala, un militar ex golpista, que en las elecciones del 2006 recibió fuerte apoyo de Hugo Chávez, que mete miedo al sector privado. A pesar de que Ollanta Humala se distancio un poco de Chávez y ha presentado un programa moderado, sus propuestas iniciales referentes a la estatización y reforma de la Constitución, generaron desconfianza acerca de sus verdaderas intenciones. Es el mismo cuento de siempre, cuando la izquierda avanza y ocupa posiciones de poder en el continente, la ultraderecha recibe los cambios con exagerado temor. Aunque Humala en el discurso de la victoria se mostro conciliador y moderado, al prometer que su gobierno convocara a los mejores técnicos independientes para hacer un gobierno de concertación, de ancha base, donde nadie se sienta excluido. Aunque los analistas de la derecha, hablan de crecimiento económico del Perú, la verdad es que el triunfo de Humala, ha motivado una profunda reflexión sobre las fallas del modelo económico, las instituciones y la elite política. Humala capitalizo la persistencia de la pobreza en las áreas rurales, la desconfianza hacia los políticos y las divisiones de muchos partidos que no pudieron unirse alrededor de un líder con el Perú, la izquierda pinta de rojo a Latinoamérica.

Inseguridad y crimen organizado en agenda de OEA
Por: Eduardo David Ardón
El domingo 5 de Junio, los cancilleres de la Organización de Estados Americanos, OEA, inauguraron la 41 Asamblea General en la capital salvadoreña, que persigue, como objetivo central, una respuesta contundente, regional, a la inseguridad y al crimen organizado.: LEER MAS

La asamblea se realiza después de haber concluido con éxito, dos asuntos pendientes que preocupaban a todo el hemisferio: el regreso de Honduras, después de 23 meses de haber sido expulsada por el golpe, y, la situación electoral en Haití. El Secretario General, José Miguel Insulza, dijo que Latinoamérica enfrenta a organizaciones criminales que actúan, hacia y desde nuestras fronteras nacionales y son responsables del tráfico de drogas, del lavado de activos, del tráfico ilícito de migrantes y la trata de personas, del tráfico de armas, de la extorsión, la piratería intelectual y el secuestro. Por todas estas realidades, el Presidente de El Salvador, Mauricio Fúnez, propuso reformar la Carta Democrática Interamericana y crear “alertas tempranas” en caso de amenazas a la institucionalidad de algún país. Esta necesidad de reformar la Carta Democrática, quedo evidenciada tras el golpe de estado del 28 de Junio 2009 en Honduras. Además, expreso el Presidente Salvadoreño que el sistema interamericano demanda una reforma profunda y establecer alertas y penalidades en caso de amenazas a la democracia en un país miembro de la OEA. Según los análisis de la ONU, Centro América se ha convertido en la región más violenta del mundo, superada solo por zonas de guerra. La peor situación de violencia se da en Guatemala, El Salvador y Honduras por la acción desmedida del crimen organizado y de las temidas maras o pandillas, pero el aumento del crimen se da en el resto del istmo y en otros países. Por tales razones, la OEA recibió de los delegados de los países del istmo, 21 proyectos para la estrategia de seguridad que requiere 953 millones de dólares y que se discutirá en Guatemala el 22 y 23 de Junio del año en curso. Se pretende, entonces, desde la OEA, enfrentar estos retos, con decisiones claras que se adoptaran en la 41 Asamblea General. Además, es obvio, necesitamos que los gobiernos de los distintos países de América Latina, tengan la capacidad necesaria para encarar todos estos desafíos. Para entender cabalmente los propósitos de la OEA en relación a la inseguridad y al crimen organizado, es vital echar un vistazo a lo que ocurre en el sub continente. Hoy, América Latina se caracteriza principalmente por el avance de la democracia electoral y el fin de los conflictos armados que existían entre países, pero, a la par, experimentamos una situación de alta fragmentación y polarización político social. La estabilidad en la región, mas allá de tener una base democrática, no está asegurada y aunque la definimos como una zona de paz, en esta parte del mundo, está muriendo más gente que la que muere en las guerras civiles. Una causa de la inestabilidad en la región, es que en los últimos 30 años se registraron 16 situaciones de golpes de estado o los presidentes han renunciado antes de tiempo, que en la práctica han significado golpes de estado hechos sobre una supuesta legalidad pero que han posibilitado el recambio en el poder. Entre las principales amenazas que enfrenta la región, están el narcotráfico, el tráfico de armas y el crimen organizado, asuntos que más preocupan a los ciudadanos. La criminalidad internacional es la principal amenaza, junto con el terrorismo de todo tipo, pero paralelamente la pobreza aparece como un tema esencial que está en la base de lo que genera inestabilidad en la región, lo mismo que el tráfico de personas. Latinoamérica es una región de desigualdades en donde la inequidad social hace que el 20% más rico de la población capte el 60% del ingreso, frente al 20% más pobre que en muchos lugares no alcanza a llegar al 5% del mismo. La institucionalidad en nuestra región sigue siendo muy débil, las debilidades en el imperio de la ley y la efectividad del gobierno se producen en todos y cada uno de los países y, por otra parte, no existe una masa crítica capaz de incidir en las políticas públicas. No todos los problemas importantes de América Latina, son problemas de seguridad, el principal problema es la lucha contra la pobreza, contra la inequidad, la falta de cohesión social y de políticas públicas. En nuestro continente, las nuevas y viejas amenazas tienden a suponerse, lo que se refleja en muchas iniciativas en seguridad y defensa como la “Iniciativa Mérida” o el Plan Colombia. Esto afecta no solamente la eficiencia de la gestión, sino la capacidad de defender de mejor manera el sistema democrático, evitando los abusos y la violación de los derechos humanos. Se producen distintas perspectivas de cómo mirar las soluciones y alianzas en el ámbito internacional; la cooperación, dirigida por civiles todavía no se expresa de manera clara en América Latina porque no existe un proyecto político común compartido por todos. En Centro América la Reforma Judicial no ha dado los resultados esperados, en el aspecto penitenciario no se han desmilitarizado las cárceles y es preocupante la actitud populista en el ámbito de la justicia con la tesis de aumentar las penas por decretos legislativos. La seguridad privada ha tenido un gran crecimiento en nuestra área con contingentes más numerosos que los de la policía pública, sin ningún control de los inventarios de armas. La seguridad privada, en la mayoría de los casos, está regida por criterios autoritarios del pasado o, incluso, infiltrada por el crimen organizado. Es común en el sub continente, en que el estado no está presente, no solo porque no hay imperio de la ley y porque no está la policía sino también porque no hay un centro de salud, una escuela y tampoco el plan de vivienda. Estas zonas quedan en manos de caciques locales vinculados al tráfico de drogas o a las maras. Este tema, que discutirá la OEA, reviste para Honduras una enorme importancia porque padecemos en carne propia sus consecuencias desastrosas.

América se une contra crimen organizado
Por: Eduardo David Ardón
La reunión de la OEA, en San Salvador, tuvo como resultado una declaración conjunta de 17 puntos en el que se reitera la lucha contra la inseguridad y violencia desatada por el narcotráfico y el crimen organizado.: LEER MAS

Lo más sobresaliente de este conclave fue el retorno de Honduras y la unanimidad en hacer frente al crimen organizado que se constituyo en el problema cardinal después de la pobreza e inequidad en que vive la región. A pesar de la unanimidad, se expresaron criterios discrepantes como la posición del Ministro de Seguridad de nuestro país, Oscar Álvarez, en el sentido de que la ayuda que da Estados Unidos a la región es como una gota de agua en un balde rebosante del precioso liquido. Arturo Valenzuela, Sub Secretario de estado de Asuntos Hemisféricos de estados Unidos, salió al paso, respondiendo que esa apreciación es equivocada ya que según él, existe cooperación bastante fuerte por parte de la comunidad internacional y que no solo es de su país sino de la Unión Europea, España y Canadá. Si la ayuda que brinda EEUU para la región centroamericana es de 260 millones de dólares, estamos en capacidad de afirmar que la aportación norteamericana es poca. También existe el desacuerdo entre Chile y Bolivia por una salida al mar de este último y la controversia por las Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña. La representante de México dijo que hay una coincidencia muy clara de que el crimen es el enemigo a vencer. Se afirmo también, que América Central es la impulsora en coordinar los mejores esfuerzos contra el crimen organizado por ser la más afectada. La prioridad número uno es continuar dirigiendo esfuerzos, acciones y voluntad política para fortalecer la seguridad ciudadana como un ámbito de seguridad pública. Importante idea es que el individuo es el centro de la seguridad ciudadana, por ello debe ser parte de la aplicación de alternativas para construir comunidades y sociedades más seguras. En el marco de los 17 puntos de la declaración de San Salvador, podemos descartar como vital emergencia “fortalecer la capacidad del estado para fomentar políticas de seguridad pública de largo plazo con una perspectiva de género, teniendo en cuenta los grupos vulnerables”. En la tarea de engarzar las ideas de seguridad y lucha contra el crimen organizado, con el respeto de las tesis esbozadas en la declaración final de San Salvador, queremos expresar algunas situaciones que ocurren en Honduras, para el ulterior desarrollo de la lucha planteada internacionalmente contra el crimen organizado: Empezaremos afirmando que las FFAA en Honduras, no han terminado de precisar su papel como institución de defensa y seguridad. No saben si son guardianes de la frontera, del bosque, del orden político o de los intereses económicos. Conciben deformada mente su papel porque la Constitución de 1982, les otorgo demasiadas funciones, asociadas a su papel de guardián de la democracia. Los políticos y las Fuerzas Armadas confundieron los objetivos nacionales con los de defensa. El mandato constitucional de que las Fuerzas Armadas son una institución apolítica obediente y no deliberante, no se cumple ni se acata. Por lo tanto, hay una débil conducción civil de la defensa y la seguridad, no hay conocimiento del tema por parte de los políticos y, peor aún, no tienen capacidad o formación en esta materia. Los principios básicos de la democracia en materia de subordinación militar al poder civil, en Honduras no se aplican. La Secretaria de Defensa, funciona como un instrumento de las Fuerzas Armadas, como una oficina tramitadora ante la Presidencia de la República y no existe ningún control sobre el presupuesto de la institución militar. La educación militar no ha dejado de ser ideologizada, anquilosada y atrapada en la maraña de la guerra fría. La formación en derechos humanos es artificial, inconsistente y desconectada de la realidad. Se considera que el tema de defensa es militar y, el de seguridad una cuestión policial y militar al mismo tiempo, lo que explica el nombramiento en los últimos años de ex militares en la conducción de la institución policial. La policía mantiene características similares a las de los militares, se desligo del control militar pero, por su parte no surgió una nueva policía, por esa razón persiste la deformación funcional y de procedimiento que le caracterizo cuando pertenecía a las Fuerzas Armadas. Se profundizaron viejos vicios, concretamente, ineficiencia y corrupción, débil formación y asimilación en derechos humanos, en ambas instituciones la debilidad es fuerte a pesar de que han recibido muchos cursos de capacitación. La policía desconoce su condición de servidores de la ciudadanía, poca capacitación en valores democráticos y de las obligaciones derivadas de la misma. Con todos estos atrasos, es necesario que nos pongamos al día para cumplir cabalmente con las exigencias de una lucha planificada a nivel regional en contra del narcotráfico y el crimen organizado. Las carencias internas nos dificultan como país, ha insertarnos en una estrategia continental que exige tecnificación, cientificidad, capacidad y transparencia para colaborar en esta guerra contra la delincuencia internacional. No en balde una función norteamericana nos califico de incapaces en la lucha contra los violadores de los derechos humanos. Limpiemos la casa para tener credibilidad en la lucha coordinada que requiere la OEA en todo el continente.

El dilema de Mel Zelaya
Carlos Denton
Muchos de los miles de hondureños que recibieron a Mel Zelaya recientemente en el aeropuerto Toncontín de Tegucigalpa portaban gorras y camisetas rojas. Pero el rojo que lucían no es del Partido Liberal (PL), organización fundada en 1891, que lo llevó al poder en 2006.: LEER MAS

Los que le daban la bienvenida llevaban puestas prendas de un rojo más oscuro, el color del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), que ha ganado fuerza en los años de su destierro. El FNRP, formado por sindicalistas, docentes, ex empleados públicos, universitarios y otros, ha luchado incansablemente por el retorno al país de Zelaya. Organizó marchas, protestas, mítines, huelgas de hambre, presentaciones en medios, imprimió y distribuyó pancartas y peticiones, todo con el fin de traer de vuelta al que de facto ha sido su líder. Muchos de los que hoy forman parte del FNRP han militado en el ala izquierda del PL, pero con la remoción de Mel de la presidencia, no votaron por los candidatos de esa agrupación centenaria; muchos no votaron del todo en las elecciones nacionales de 2009, ganadas por Porfirio “Pepe” Lobo Sosa. Los seguidores del FNRP quieren formar un partido político nuevo con miras a las elecciones de 2013, y es probable que presentaran como candidata presidencial a Xiomara Castro de Zelaya, esposa de Mel; ha sido luchadora incansable en las filas del Frente durante los años de exilio de su marido. El Congreso Nacional está listo para aprobar por decreto la formación de este nuevo partido, permitiendo al FNRP participar en las elecciones próximas. Allí está el dilema para Zelaya, porque sería él quien finalmente tomaría la decisión. Si abandona las filas del PL, su casa política durante toda su vida, es probable que ese partido tradicional terminara debilitado y con pocas probabilidades de ganar las elecciones próximas; hasta una tercera parte de sus votantes podría dar sus votos al FNRP. Pudiera optar él por quedarse en el PL, y si lograra que este partido luchara para la constituyente que sigue deseando y apoyara a Xiomara Castro como su candidata en 2013, sería una fuerza formidable en los comicios venideros con posibilidad fuerte de ganar. El problema es que el directorio actual del PL no apoyó a Mel cuando fue desterrado y algunos, como Roberto Micheletti, formaron un gobierno de facto de memoria ingrata para Mel y sus seguidores. Mel tomará su decisión con base en las metas que él tiene; una de las principales es que se logre componer y aprobar una Constitución nueva. Es posible que le interese eliminar el artículo que no le permite aspirar de nuevo a la presidencia, pero hay otros, en especial los que tienen que ver con el papel de las Fuerzas Armadas, que también desearía abolir. Es difícil para los costarricenses comprender esto, pero la Carta Magna hondureña establece que los militares son los “árbitros” y los defensores de última instancia de la misma Constitución. Es probable que la reelección o no de Mel u otros expresidentes no sea de importancia, pero reducir el rol de una fuerza anacrónica y capaz de dar golpes, parece un objetivo razonable desde la perspectiva costarricense. Las semanas venideras revelarán lo que decide Mel, pero dependiendo de si opta por quedarse en el PL o si ahora milite en el FNRP, determinará su futuro y el de su país. 09/06/2011 Carlos Denton cdenton@cidgallup.com

Política integral sobre seguridad
Por: Eduardo David Ardón
Es natural, que ante el inusitado crecimiento de la inseguridad ciudadana, por los crímenes diarios que cometen las maras y el crimen organizado, el Ministerio Publico, la Policía Nacional y la Fiscalía, presentan alternativas y medidas para enfrentar de manera correcta a estos males sociales, pero, que no siempre, son los más correctos y, por si fuera poco, violan artículos importantes de la Constitución de la República.: LEER MAS

La ciudadanía está preocupada porque “sin ton ni son” el Congreso Nacional aprueba leyes dizque para combatir la delincuencia, pero que, son preceptos anti constitucionales que nos colocan ante el mundo, como un estado represivo y fascista por el contenido coercitivo de tales leyes, que en lugar de corregir, más bien favorecen a que las personas aumenten e intensifiquen los delitos. Nuestro país, con un porcentaje de 57.9% de homicidios por cada cien mil habitantes en el 2008, está en los primeros de los países más violentos de América Latina, no es casual, pues, que las autoridades prioricen el combate a la delincuencia común y organizada. Según criterios de las autoridades de seguridad, para el año 2022, la política de seguridad habrá transformado esta situación, incidiendo en una reducción del porcentaje de homicidios por cada cien mil habitantes relacionados con el robo, delitos sexuales, crímenes del narcotráfico y todas al nivel promedio internacional. Somos parte de la geografía de la inseguridad desde México a América Central, impulsada por el crimen organizado y sus redes internacionales. Tal situación obliga no solo a efectuar alianzas internacionales, para mejorar la efectividad de las acciones y combatir estos delitos, sino, también alcanzar una protección efectiva a las fronteras del área, que son utilizadas por grupos criminales con relativa impunidad. Por tal razón, la protección de las fronteras nacionales se concibe como una condición para disuadir a los que atacan externamente nuestra seguridad y fortalecer la confianza interna en esta lucha necesaria. Es una verdad de Perogrullo que la inseguridad de las personas y sus bienes, así como el irrespeto a la ley y a las normas sociales de convivencia, destruyen el tejido social y las oportunidades para que los hondureños gocen de la calidad de vida que ameritan. Naturalmente, que la estrategia para establecer la paz y el orden, requieren un esfuerzo colectivo y participativo de todo el conglomerado social. Es urgente y necesario el combate a la inseguridad, no solo física, sino también jurídica, mediante el esfuerzo permanente, invirtiendo recursos públicos y privados para reducir la violencia, ejercer un cambio positivo en las instituciones operadoras de justicia, devolver la confianza en el papel del Estado de Derecho, cambiar y consolidar la independencia, transparencia y eficiencia del Poder Judicial, combatir la narcoactividad y el crimen organizado, erradicar la corrupción, proteger a las mujeres, niños y jóvenes, reforzar la seguridad de nuestras ciudades, imponer el respeto a los principios de la convivencia social y el respeto a los derechos humanos. Expresan los referentes encargados de la seguridad nacional, que para el año 2022 la política de la misma se habrá transformado concretamente en lo referente a los homicidios, crímenes del narcotráfico, delitos sexuales y las muertes por accidentes de tránsito. Los conflictos sociales, dicen se reducirán en un 75% como consecuencia de la consolidación de los procesos de participación ciudadana y el desarrollo progresivo de las condiciones económicas y sociales, las que, naturalmente, incidirán en las causas generadoras y facilitadoras de la delincuencia. Todo lo anteriormente descrito, son los argumentos de la Visión de País 2010-2038 que el gobierno nacionalista que dirige Pepe Lobo, tiene en mente, aunque la realidad testaruda como es, nos presente otra visión totalmente diferente por la brutalidad de los hechos y los manejos incorrectos de las autoridades de seguridad al tratar de aprobar leyes anti constitucionales como el abuso de controlar irrespetuosamente la privacidad de las llamadas telefónicas, para que, según ellos, controlar efectivamente la comisión de delitos. Aunque el Congreso Nacional ha dejado en suspenso la ley de escuchas telefónicas al nombrar una comisión para analizarla, la verdad es que existe el peligro inminente de que la aprueben en contra de la mayoría del pueblo, que opina en contra de este adefesio jurídico, propio de las dictaduras fascistas de la época de la Segunda Guerra Mundial. Al respecto, el Dr. Custodio expreso que ya no quiere más “palos de ciego” en materia de seguridad, proponiendo la creación de una política criminal del Estado para enfrentar la ola criminal que vivimos. Sobre el particular, somos de la opinión sustentada por el experto en Derechos Humanos, Ubaldo herrera, de que las intervenciones telefónicas pueden ser utilizadas para la represión del crimen, pero al mismo tiempo, se pueden utilizar en espionaje telefónico para cuestiones políticas y empresariales, lo que las convierte en un arma de doble filo. Por su parte, la Ministra de Derechos Humanos, Ana Pineda, opina seriamente que esta ley sacada del desván de los regímenes fascistas, violenta las garantías constitucionales y convenios internacionales que salvaguardan y defienden la inviolabilidad de las comunicaciones, salvo que medie una orden judicial, al mismo tiempo, está también en desacuerdo con ampliar de 24 a 48 horas el termino para mantener detenida a una persona sin llevarlo a los tribunales. Jari Dixon ha expresado que el trasfondo de esta ley es espiar a los que piensan diferente a los que gobiernan. Este procurador del Ministerio Publico, aclaro también que ya existe un procedimiento legal para intervenir llamadas telefónicas, lo que demuestra que detrás del instrumento jurídico existen otras intenciones. Por su parte, el asesor de la ONU, Antonio Maldonado Paredes, estima que toda medida que se pretenda aplicar para combatir el crimen organizado, debe ser bien razonada y respetando las garantías individuales. Concretamente, no es buena ni correcta esta ley, que indiscutiblemente viola las garantías individuales y no tiene nada que ver con una política integral de seguridad.

BIENVENIDO MEL, NO SU POLITICA CONCILIADORA
TOMÁS ANDINO MENCÍA: LEER MAS

Isis Obed Murillo cayó de un balazo en la cabeza en las inmediaciones del Aeropuerto Toncontin, luchando por sacar del Poder a la camarilla golpista que expulso del país al Presidente Manuel Zelaya. Casi veintitrés meses después, y en el mismo lugar donde Isis Obed derramo su sangre, arribó a suelo patrio el desterrado Coordinador General del FNRP, Manuel Zelaya, ante la presencia de centenares de miles de hombres y mujeres curtidos de la lucha contra la dictadura golpista. Un escenario más que simbólico de lo que cabía esperar de este acto histórico. Haciendo a un lado los inconvenientes de la organización del evento, el Pueblo en Resistencia ahí presente esperaba del compañero Zelaya un discurso que invitara a la lucha popular contra el régimen; que llamara a organizar la movilización del Pueblo hasta derrotar el régimen de Porfirio Lobo Sosa, y a demandar la salida de los golpistas del poder; o al menos un discurso en el cual los denunciara, como antesala de las batallas que habrá que librar tras su regreso. En lugar de eso, el compañero Zelaya se deshizo en agradecimientos hacia la dictadura de Porfirio Lobo Sosa por haberlo traído al país, y llamo a “reconciliarnos” con él, sin que ninguno de los funcionarios que participo en el Golpe de Estado haya salido del gobierno y mucho menos esté en la cárcel por los crímenes que cometieron ¿Cómo puede haber reconciliación con un régimen que no para la brutal represión? Con un régimen que lleva más de doscientos compañeros y compañeras asesinados/as; que ha profundizado la política de entreguismo y la violación a nuestras conquistas sociales; que hoy tienen a decenas de maestros y maestras en huelga de hambre. Para muestra un botón: Ni se había enfriado la tinta con que se firmó el acuerdo de Cartagena, cuando los golpistas arremetieron con gases y bala viva en el Instituto Jesús Aguilar Paz, capturando a mansalva estudiantes; desalojaron a humildes vendedores ambulantes en el Parque Central; y asesinaban a dirigentes campesinos en el Aguan. Con un régimen así no vale ninguna “reconciliación” sino enfrentarlo con la lucha popular. Por si eso no bastara, el compañero Mel Zelaya llegó tratando de convencernos de que el Acuerdo deCartagena, que permite el retorno del Estado de Honduras a la OEA, y que, por consiguiente, permite el blanqueo del Golpe de Estado y el fortalecimiento económico de esta dictadura, es un “triunfo” del Pueblo y que permitirá la democratización del país. Nada más falso. Si uno lee el Acuerdo se verá que los golpistas no cedieron absolutamente en nada. Se aseguraron de que con su firma el compañero Zelaya respalde toda la institucionalidad tal como está, sin cuestionarla; que el respeto de los derechos humanos queda en manos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos que en todo este tiempo ha mostrado que es un aliado del régimen; que la convocatoria a la Constituyente (que ya no sería originaria ni auto convocada) dependerá de un plebiscito que está en manos de los golpistas; que la inscripción del FNRP como fuerza político electoral (por cierto algo que las bases nunca han aprobado) también dependerá de la Ley Electoral del golpismo sin que ni siquiera se exija reestructurar el Tribunal Supremo Electoral, hoy dominado por los partidos de la oligarquía. Ni aún la anulación de los juicios que sirvieron de base jurídica para su retorno pueden considerarse un logro, ya que su reactivación depende de que los golpistas levanten un dedo. A cambio de nada, el régimen golpista hara una entrada triunfal en la próxima Asamblea General de la OEA, con la única oposición –digna de felicitar por cierto—del gobierno ecuatoriano. En fin, ese acuerdo es un acuerdo de rendición por el cual el compañero Zelaya no debía sentirse orgulloso, y mucho menos pretender que la Resistencia lo acepte. Por supuesto que celebro saber que el compañero Manuel Zelaya está de nuevo en Honduras, porque nunca debió ser echado de su tierra. Su retorno (no el acuerdo firmado) es un logro indirecto de la presión del Pueblo, de casi dos años de sacrificios, no de la buena voluntad del régimen de Lobo; así que a este no hay nada que agradecerle. Lo que incomoda es la política reconciliadora con la que vino, pues esa política deforma ese triunfo convirtiéndolo en un inmerecido espaldarazo al régimen de Porfirio Lobo Sosa, en lugar de convertirlo en un motivo para la lucha contra la dictadura. El compañero Mel no puede comprometer ni firmar nada a nombre de la Resistencia que no sea decidido colectivamente por las instancias de conducción, en especial los acuerdos de la Asamblea Nacional del FNRP, mucho menos algo que traicione la causa por la cual fue elegido Coordinador Nacional de este portentoso movimiento popular. La sangre de nuestros mártires es demasiado cara para que sea profanada.

MEL ZELAYA DEBE ABANDONAR EL DISCURSO CONCILIADOR Y ENCABEZAR LAS LUCHAS DE LA RESISTENCIA
Por Ricardo Velásquez: LEER MAS

El sábado 28 de mayo, retornó a Honduras el ex presidente Manuel Zelaya Rosales, defenestrado del poder el 28 de Junio de 2009 por una cúpula golpista conformada por políticos, religiosos, militares, empresarios y personajes de los diferentes organismos del Estado. La cantidad de personas que lo recibieron ha sido impresionante, comparable únicamente o mayor de la cantidad de personas que asistieron el 28 de Junio de 2009, día en que la Resistencia derramo su sangre con el asesinato del primer mártir: Isis Obed Murillo. Los miembros de la Resistencia durante toda la semana organizaron, desde diferentes puntos del país, caravanas para llegar a la Plaza “Isis Obed Murillo” desde el día viernes 27. En esta ocasión, ni la Policía ni el Ejército detuvieron con balazos los buses repletos de gente. Durante todo el día sábado el ir y venir de personas por la calle del aeropuerto Toncontin era un mar constante. Ni el sol, ni la lluvia ni la final de la “Champion” fueron impedimento para que la gente se movilizara. Se visualiza al FNRP en el próximo proceso electoral En la semana pasada, ante el anuncio del retorno de Mel Zelaya al país, la burguesía inmediatamente inició una campaña mediática para orientar la conciencia de los miembros de la Resistencia hacia la participación en el próximo proceso electoral. Sin duda alguna el Acuerdo de Cartagena es una gran jugada de ajedrez de la política del imperialismo norteamericano y del gobierno de Porfirio Lobo: canalizar el actual descontento popular hacia un activismo electorero, anteponiendo los procesos electorales, controladas por el Tribunal Superior de Elecciones (TSE) y el bipartidismo, por encima de la dinámica de movilización de las masas que se desencadenó en los días posteriores al golpe de Estado. Con las política conciliadora de la dirigencia del FNRP, se ha desperdiciado un día para haber paralizado totalmente a Honduras: decidieron que el retorno fuera un día sábado- Esta decisión es sintomática de la pretensión de convertir al FNRP en un partido político y que las luchas de la clase trabajadora sean desviadas a los procesos electorales, y que no se produzcan luchas en las calles que son las que elevan el nivel de conciencia de la Resistencia. Al iniciar su discurso el ex presidente Manuel Zelaya, puso a su hija a leer el Acuerdo de Cartagena y ha enfatizado en uno de los puntos que plantea la conversión del FNRP en partido político, agradeciéndole a Porfirio Lobo la firma de dicho Acuerdo. Sus palabras más que plantear un programa de lucha fueron dedicadas a felicitar a todas las fuerzas políticas, nacionales e internacionales, que hicieron posible el acuerdo alcanzado con el gobierno heredero del golpe de Estado. La impunidad persiste Desde el golpe de Estado hasta la fecha, los mártires de la resistencia llegan casi hasta 300. Aun no tenemos responsables, ni culpables y mucho menos que estos criminales hayan sido juzgados. Por el contrario; los militares y policías que reprimieron al pueblo hondureño han sido premiados con cargos en Hondutel, Migración y otras instituciones del Estado. El gobierno de Porfirio Lobo, junto al Congreso Nacional, Tribunal Superior de Cuentas, Corte Suprema de Justicia y otras instituciones golpistas –ahora legitimado por la comunidad internacional y por el propio Manuel Zelaya- ha reprimido violentamente al pueblo y ha destruido las conquistas del magisterio y del Sitraunah, ha masacrado a los campesinos del Bajo Aguán. Al parecer no hay forma de que la impunidad se termine en Honduras. Mel Zelaya debe encabezar las luchas contra el gobierno El ex presidente Zelaya después de terminar su discurso plagado de felicitaciones, anunció su retiro de la Plaza “Isis Obed” e inmediatamente se dirigió a Casa Presidencial a reunirse con el presidente Pepe Lobo y su gabinete. El olor a sudor del pueblo, las camisetas rojas, las pañoletas y los sombreros fueron despreciados por Manuel Zelaya, la concurrencia esperaba un discurso más combativo contra los golpistas, o al menos que dijera que la lucha contra el golpe de Estado se mantiene, pero no fue así. Mel Zelaya prefirió reunirse primero con Porfirio Lobo que con los maestros que se encuentran en huelga de hambre en los bajos del Congreso Nacional, a como había anunciado la dirigencia del FNRP. El primer día de su retorno, Manuel Zelaya no convirtió su recibimiento en una mega marcha para apoyar la lucha del magisterio, de los campesinos del Bajo Aguán. Mientras Zelaya se dirigía a Casa Presidencial, los miembros de la Resistencia regresaban a sus casas con el recuerdo de los asesinados y las represiones en su memoria, con las bolsas vacías, el rostro curtido y la ropa empapada por el agua. Muchos alegres por el retorno del líder, pero otros decepcionados por el discurso conciliador.

¿Que pasara con la llegada de Mel?
Por: Eduardo David Ardón
El común denominador de la ciudadanía, se hace la misma pregunta del título de este artículo. Lo primero de todo, es que el país volverá a la normalidad pues con el retorno del Presidente Zelaya, el país volverá a ocupar su lugar en la OEA, lo que significa que volveremos a recibir préstamos y ayudas de todos los gobiernos que representan a las naciones latinoamericanas, que en la práctica significa inversión y capacidad para honrar las deudas internas y externas.: LEER MAS

El papel que desempeña la presencia de Mel en Honduras es de suma importancia en la normalización de la crisis, porque esto quiere decir, que se echan atrás las patrañas de los golpistas y se le da la razón que siempre ha tenido el pueblo. Condición primordial para que nuestro país sea aceptado en las organizaciones internacionales era, precisamente, la anulación de las acusaciones contra Zelaya y la seguridad de que pueda desarrollar la vida normalmente en su lugar de origen. Como cualquier hondureño, Manuel Zelaya Rosales, de acuerdo con la Constitución, puede dedicarse a las actividades políticas que lo llevaron a la primera magistratura, ejercer la coordinación general del FNRP, activar en la organización de una institución política nueva o crear un Frente Amplio que nos lleve al objetivo fundamental de Refundar Honduras. Que nadie crea que Mel Zelaya se acomodara y adoptara posiciones pasivas por lo ocurrido, por el contario, debe continuar con sus partidarios en la lucha porque se realice un plebiscito que llame por su resultado a la realización de una Constituyente. Por los momentos no podemos afirmar si se fundara un nuevo partido político, o la Resistencia Nacional se convertirá en el núcleo de un Frente Amplio con pretensiones electorales, porque para que esto ocurra, es necesario, primero, crear la Constituyente y reestructurar la Ley Electoral y las funciones del Tribunal Supremo Electoral que creara las medidas necesarias para que las nuevas organizaciones puedan activar legalmente. Por otra parte, es necesario tomar en cuenta lo que suceda internamente en el Partido Liberal, porque podría dividirse en tres grupos: los Melistas del Poder Ciudadano; los Elvincistas y los que están en contra de ambos. Si esto que afirmamos anteriormente, resulta en la práctica, los Melistas crearían su liberalismo social o Partido Liberal Socialista, o aliados con sectores de la Resistencia Nacional, fundarían un Frente Amplio con miras a participar en las elecciones, con sectores políticos de distinta índole. Concretamente, todo está por verse a partir de que Mel Zelaya este en el territorio nacional. Otra cuestión de este análisis, es la conducta y actitud que asuman los golpistas, si se resignaran al pacto entre los Presidentes Manuel Antonio Santos de Colombia, Hugo Chávez de Venezuela, Porfirio Lobo Sosa de Honduras y Manuel Zelaya Rosales el agraviado, o continuaran con la tozudez y terquedad de inventar nuevos procesos jurídicos o en el peor de los casos, pagar a sicarios para que le quiten la vida. Suponiendo que se funde un nuevo partido político y tomando en cuenta en cuenta que ya se habla en los corrillos populares de candidatos a la presidencia, consideramos que en este momento no sería prudente lanzar a Mel o su esposa, porque fracasaríamos. Las razones de un posible fracaso son obvias: están muy recientes las heridas del golpe y todavía no se han restañado y, por otra parte, no hay que desconocer las decisiones de desestabilización de la burguesía más reaccionaria que introduce la intriga y la desunión en todas las agrupaciones. De aquí en adelante, hay que hacer análisis serios, correctos y que se cumplan en la realidad, en lo relacionado con el nuevo Partido, Frente Amplio o FNRP, para lograr el objetivo prioritario de refundar Honduras. No hay que partir de falacias, subjetividades, entusiasmo trasnochado de que sin ton ni son, se hable de candidaturas sin tener en la realidad objetiva, la institución política ya formada. Algunos hablan ya sin conocimiento de causa, de que la correligionaria Xiomara Castro, esposa de Mel, seria la candidata del nuevo partido, con el respeto para el Presidente Zelaya y Doña Xiomara, en este momento creemos, no es el oportuno para tratar ese tema, porque hacer tal planteamiento antes de tiempo, nos llevaría a resultados negativos, no porque la esposa del coordinador general del FNRP no posea los meritos necesarios, sino porque en el escenario político hondureño, crearíamos las bases para continuar con las divisiones internas. La otra cuestión paralela en el análisis, es la interrogante de que es mejor o preferible, la creación del partido o del Frente Amplio, para aglutinar a la mayor cantidad posible de fuerzas para vencer a los adversarios de clase en la contienda electoral, que es según la Ley, el terreno donde debemos medir nuestras fuerzas para salir airosos en esta histórica batalla. Otro argumento válido en este mundo de posibilidades, es si el FNRP, con la presencia en el país de su coordinador general, podrá mantener su unidad y solidez para encabezar un movimiento que nos lleve al triunfo. Estamos de acuerdo con la tesis de que nadie garantiza al Ex Presidente Zelaya, que media vez Honduras en la OEA, el acoso judicial en su contra no será reactivado por la oligarquía. El Poder Judicial, reducto de la extrema derecha, emitió un fallo como arma política para controlar a Mel, cuando la movilización sea fuerte, y ponga en riesgo los intereses de la burguesía. Sabemos que los golpistas tiemblan con solo imaginar el regreso de Zelaya, porque saben la maldad que hicieron al pueblo hondureño y piensan que el Presidente Zelaya les cobrara con creces el golpe de estado. Aunque la justicia es un arma para volver a la OEA y maniatar la actividad política de Mel, la verdad es que independientemente de esto, Mel está en la obligación de regresar, para que su proyecto e ideas puedan aplicarse en el país. Todo líder político de masas, debe estar al frente de ellas, para dirigir mejor las inquietudes, pensamientos y creencias de las bases. El regreso de Mel, pues, es necesario, importante y le da fuerza y vitalidad al FNRP. ¡Bienvenido, Señor Presidente, Mel Zelaya!

Refundar Honduras
Por: Eduardo David Ardón
“Refundar” nuestro país, es un concepto revolucionario utilizado a menudo y actualmente por los miembros del Frente Nacional de Resistencia Popular. Lo entendemos como cambiar la estructura de nuestra sociedad con la vista puesta en un futuro de transformaciones progresistas que haga a un lado el atraso, la ignorancia y la inequidad secular de que somos presas.: LEER MAS

La tesis e idea del cambio es general, pues las elites y grupos de poder han utilizado para sus conveniencias, el supuesto gobierno de las mayorías, surgido de procesos electorales manipulados y orquestados por los mismos grupos oligárquicos. En la actualidad existe una falsa impresión entre el poder real de una minoría, articulado con un gobierno de una supuesta mayoría electoral. La cuestión y el desafío es construir un poder y gobierno real de la mayoría con respeto de las minorías. Para ello es necesario limitar el poder de las elites, lo que crea luchas directas e inevitables. El futuro de Honduras está en juego siempre tomando en cuenta de que el cambio y construcción real de una nueva sociedad, solo puede lograrlo el pueblo, hecho poder, a través del Frente Nacional de Resistencia Popular. El proceso trata de que con un amplio sentido de la historia se construya un Frente Amplio que sería el instrumento para que las mayorías enfrenten y derroten políticamente al enemigo que es la oligarquía árabe criolla. Claro está, el FNRP está obligado a rescatar su esencia y asegurar su vigencia unitaria. No es un secreto que en el FNRP existen contradicciones que se han exacerbado por la incapacidad de algunos dirigentes sindicales que piensan que la resistencia solo son ellos por su primacía como luchadores de muchos años, pero que olvidan que el FNRP es de todo el pueblo y su estrategia solo es una: refundar Honduras. El FNRP no puede fortalecerse con una carencia de pensamiento transformador, creativo, incluyente, práctico y unificador de todos sus grupos internos. La misión histórica del FNRP no es la lucha gremial, consiste más que todo en transformar nuestro país, crear una patria desarrollada, reestructurando el quehacer político, transformando la democracia, estableciendo un estado que sea benefactor del bien común que suprima a la empresa privada anti hondureña que esquilma los bienes nacionales. Lograr este objetivo, desde luego es complicado y, para ello, necesitamos dirigentes y militantes con madurez y sabiduría política que nos lleve a posiciones cimeras y de trascendencia, no caben en tal sentido, los intereses individuales, sino el interés del pueblo y de la nación hondureña. La unidad de este movimiento solo puede lograrse en el debate de ideas, principios, valores y paralelamente garantizando una verdadera democracia interna en la que participen todos los integrantes de la oposición al golpismo. Si la dirigencia del FNRP, asume como métodos de su práctica política el mangoneo o manipulación, la trampa, la baja querella, el dogmatismo, la imposición y la tolerancia de la mediocridad que son vicios de los dos partidos tradicionales, estaría cavando su propia tumba y seria un engaño total a la hondureñidad. Estas conductas y comportamientos nos tienen hundidos en la ignorancia, atraso y pobreza extrema. Por su parte, el reaccionarismo de la burguesía hondureña, no permite que busquemos nuevos caminos de desarrollo y transformación. Están empeñados en mantener las condiciones dictatoriales del golpe de estado, independientemente de quedar aislados del concierto internacional y de vivir en una profunda crisis interna por la carestía del c combustible, desempleo, falta de inversión para generar trabajo y los altos índices de la deuda pública e internacional. El gobierno da “palos de ciego”, con medidas anti populares, que en lugar de resolver, complican la situación como el proyecto de la ciudad modelo, el trabajo temporal, incumplimiento de las leyes laborales, del salario mínimo y la aprobación de leyes anti constitucionales dizque para detener al crimen organizado en flagrante violación de los derechos democráticos y de libertad de los ciudadanos, tal es el caso de la violación de la privacidad telefónica que en este momento discute el Congreso Nacional. Al paso han salido abogados y jueces que señalan como improcedente dicha ley, aunque las autoridades del Ministerio Publico, esgrimen el erróneo argumento de que tal medida es contra los malos, es decir los delincuentes, como si estos también no gozaran de derechos conculcados en la Constitución. Por todas estas condiciones reaccionarias y fascistas, es que la Resistencia Nacional plantes la tesis de Refundar Honduras, que nos sacaría indefectiblemente del “callejón sin salida” que en la actualidad nos encontramos. Pero el tema de “refundación” también es complicado porque no se trata de realizar los cambios en el cambio de la corrupción, de un gobierno sucedáneo del golpe y con los políticos de los partidos tradicionales que perdieron ascendiente y credibilidad. Nadie discute que necesitamos cambios. Pero estos no se realizaran si los dirigen los mismos sectores políticos que tienen la mayor responsabilidad en la exclusión social en la que se redujo a la sociedad hondureña. Igualmente, los cambios no solo son en el aspecto político e institucional. Los cambios profundos a que aspiramos suponen procesos de transformaciones institucionales, de actitudes, valores, mentalidades y formas de conducta. Concretamente, refundar significa cambiar instituciones y a las personas. Seria de poca monta, solo cambiar instituciones, redactar una Constitución, pero, al mismo tiempo continuamos con las mismas prácticas antidemocráticas divorciadas de la ética y basadas en mezquindades. Para que sean profundos los cambios, serian políticos, sociales, éticos y culturales. Concretamente, deben dirigirse a la formación de una nueva cultura política. En la práctica hemos tenido una cultura política patrimonial que ha producido caudillos separados de los intereses populares. Por esta cultura es que las elites se han considerado propietarias del estado y de todos sus recursos. Por esta razón, es que los excluidos consideran que las soluciones a nuestros males vendrán de los caudillos y que la obediencia a ellos garantiza dadivas y privilegios. Ante esta cultura atrasada, es necesario crear una nueva cultura sustentada en una ciudadanía activa y movilizada. Esta cultura nos colocaría en situaciones de equidad y corresponsabilidad con los demás, sin que nadie se considere superior o inferior por causas étnicas, color, origen, religión y modo de pensar y sentir. Crear esta cultura nueva es el camino que nos lleva a la Refundación de Honduras.

Columnas y columnistas
Por: Eduardo David Ardón
Los periódicos nacionales La Tribuna, El Heraldo, La Prensa y Tiempo, tienen una serie de colaboradores que escriben las columnas de las páginas centrales, que acompañan al artículo editorial. Son los columnistas, que en algunos medios aparecen sus fotos, títulos y hasta parte de su hoja de vida. Sus escritos, llamados columnas, son leídos por una cantidad de lectores especializados, que se preocupan más por el análisis que por la noticia suelta que abunda todos los días. A propósito del día del periodista, queremos referirnos a este género importante de la comunicación social.: LEER MAS

Para conocimiento de nuestros lectores, la columna es el texto que aparece en lugar y con periodicidad fijos, con titulo general y permanente; informa sucintamente acerca de varios hechos de interés público, y, con las mismas características, en cuanto a su presentación informa y comenta uno o varios acontecimientos. Podemos resumir sus características en que tiene nombre fijo, un titulo que la identifica que puede ser variado o único; lugar fijo o sección del periódico, lo que favorece su identificación que se establece entre lectores y columnistas; periodicidad de acuerdo con los fines de cada publicación, las columnas pueden ser diarias, terciadas y semanales; autoría, pueden ser institucionales o con firma. Las columnas de mayor interés son las que tienen comentarios del autor y, aparecen firmadas; presentación uniforme, tendrá la misma extensión, la misma sección, el mismo tipo de letra, de tal modo que el lector la pueda reconocer. Estilo característico, como es escrita por el mismo autor es lógico que el estilo de redacción es uniforme; temas habituales lo que implica una especialización periodística. Hay columnas sobre problemas políticos, asuntos internacionales, deportes, artísticos, religiosos, editoriales. La columna también contiene sus características de redacción. Propósito central de la misma es ofrecer el mayor numero de información y comentarios en el menor espacio posible y esto solo se puede conseguir con brevedad y concisión, es decir, tratar los asuntos en pocas líneas, debe irse a la sustancia del hecho noticioso o su significación, reducir a lo esencial los elementos de juicio; agilidad, es decir, presentar el hecho o noticia en pocas palabras, las indispensables, usar oraciones en su forma más simple: sujeto, verbo y complemento; sencillez, empleo de palabras que todos los lectores puedan entender, partiendo del criterio que en el periodismo se escribe para el lector medio, sin rebuscamiento y sin tratar de “hacer literatura”; familiar no necesariamente impersonal, utilizar un tono familiar con los lectores, como si nos dirigimos a un grupo de amigos. Un recurso del columnista es utilizar frases celebres, festivas y otras ocurrencias para variar y darle movimiento al escrito. La columna informativa se divide en dos grupos: la columna de temas múltiples y la columna especializada. En la columna de comentario, el periodista se permite hacer observaciones, comenta, opina, satiriza las informaciones que ofrece. Los comentarios e informaciones que aporta el periodista le dan vida al género y lo hacen más ágil para el lector. La columna de comentario difícilmente proporciona información de primera magnitud, su función es aportar datos importantes, pero no necesariamente los más importantes de un hecho de actualidad. Las columnas de comentario requieren especialización y el columnista recoge personalmente sus noticias. Los comentarios y opiniones que emita van respaldados por su firma y están sujetos a su responsabilidad. Así, podemos decir, que el columnista es un sondeador de la actualidad. Sus informaciones exclusivas y sus interpretaciones orientan al lector con un mayor número de elementos que los que aportan las noticias. Se distinguen varias clases de columna de comentario como la columna de informaciones y comentarios múltiples; la columna de tema principal y varios secundarios; la que trata un solo tema y la columna reseña o columna crítica Clara y llanamente, un columnista, por tanto, es un reportero especializado que recurre a sus fuentes y contactos para recabar datos. El nutrido número de informaciones que ofrece una columna, obliga al periodista a desplegar una gran actividad, a estar al tanto de lo que acontece en su área de especialización en sus fuentes. El columnista de comentario no desdeña nada que hagan, digan o dejen de hacer o decir por trivial que le pueda parecer en una primera impresión. Cualquier insignificancia es noticia para una columna de comentario. Los lectores se interesan en los temas que aborda una columna y el columnista debe trabajar para satisfacer la curiosidad. El hecho importante será analizado por el columnista desde todos los ángulos con la observación y documentación necesaria para obtener y publicar la noticia desplegada aparte, con detalles marginales y anécdotas de interés público. El columnista, pues, debe estar atentos a los hechos importantes que se producen en su área de especialidad. Es posible que los hechos de tal índole sean publicados en textos independientes dentro de la revista o el diario como noticias o crónicas, pero los lectores especializados desearan mayor información, detalles curiosos o marginales que fuera de las columnas no se abordan. Por lo general el columnista utiliza la crítica. Esta significa valorar y enjuiciar, argumentar por que algo está bien o mal hecho. La función del crítico es informar y orientar competente y desinteresadamente. La crítica debe ser ponderada y justa. La crítica “impresionista” o irreflexiva, no es una verdadera crítica, sino una interpretación personalísima que puede caer en la arbitrariedad. El crítico debe evitar la tendencia al elogio y la propensión a la condena, ni la loa ni la sátira mordaz son autentica critica de no ser por la solida argumentación en que se sustente lo uno y lo otro. El crítico blando, fácil para el elogio, es blando también en su “dureza”. El columnista crítico debe procurar emplear un tono ecuánime. La mejor demostración de que algo es malo, es la caricatura, la sátira humorística, la parodia. Con estos criterios y reglas, el lector puede determinar quien es mal, bueno o excelente columnista. En nuestro país hemos tenido excelentes columnistas a quienes rememoramos en este día del periodista hondureño, como Paulino Valladares, Ventura Ramos, Victor F. Ardón, Oscar A Flores, Víctor Cáceres Lara, Víctor Meza, Víctor Ramos, Manuel Gamero, entre otros.

NO NOS OLVIDEMOS DEL PADRE TAMAYO, EL TAMBIEN ES HONDUREÑO. Publicado por Carlos Augusto Hernandez Alvarado : LEER MAS

La Constitución de la Republica establece en el articulo 22 que se puede ser hondureño por nacimiento y naturalización, en el caso concreto del Padre Tamayo originariamente de nacionalidad salvadoreña es lógico entender que obtuvo su condición de hondureño por naturalización tal lo que establece el articulo 24 de la Constitución especialmente por lo que dispone el numeral 1 de ese articulo que dice: “Los centroamericanos por nacimiento que tengan un año de residencia en el país, pueden optar a la nacionalida", es importante dejar claro que el Padre Tamayo antes y después de ser naturalizado, segun el articulo 31 de la Constitución le garantiza que tanto siendo extranjero y no digamos siendo hondureño poder gozar de los derechos civiles que esta Constitución establece. Una vez que el obtuvo su nacionalidad como hondureño la misma se pierde según el artículo 29 de la Constitución por naturalizarse en otro país extranjero o por la cancelación de la carta de naturalización de conformidad con la ley. Este articulo 29 de la Constitución esta ampliamente relacionado con el articulo 65 de la Ley de Inmigración y Extranjería y el articulo 92 del Reglamento de la ley, los cuales manifiestan que la condición de naturalizado se pierde : 1-Por naturalización en un país extranjero que no fue el caso del Padre Tamayo; 2-Por cancelación de la carta de naturalización, (en este inciso la ley no establece el motivo) 3-Cuando por motivos graves debidamente justificados el hondureño naturalizado se haga indigno de la nacionalidad hondureña; y 4-Cuando haya sido adquirida con falsedad de declaración o de los requisitos exigidos o documentos presentados. La carta de naturalización por cancelación es facultad del Presidente de la Republica según el articulo 245 numeral 38 de la Constitución. Si tanto los hondureños como extranjeros gozamos de derechos en este país, es importante preguntarse y reflexionar: 1-¿Fue legitimo el que se hizo llamar Presidente usurpando el poder, para cancelarle la carta de naturalización del Padre Tamayo, otorgada en un gobierno legitimo? 2-Para poder cancelar la carta de naturalización tuvo que haberse iniciado un expediente administrativo que comprobara la condición indigna o el motivo para la cancelación de la carta de naturalización y y debió ser obligación hacerle gozar a él del legitimo derecho a la defensa en ese expediente administrativo y presumir su inocencia o la condición de indigno, dicho sea de paso la ley no establece que condiciones debe reunirse para ser considerado como indigno una persona; 3-Que el Padre Tamayo hubiese cometido delito, para esto tuvo que existir una denuncia, garantizársele la presunción de inocencia, que se le siguiera un juicio de manera tutelada por los tribunales competentes, debió tener derecho a la defensa y con sentencia firme, ejecutarse en vía administrativa la cancelación de la naturalización,(artículos 82,89,90 de la constitución). Todo este procedimiento no se dio y de manera unilateral sin tutelación, se le cancelo la naturalización al Padre Tamayo, sin darle explicación y defensa alguna. Me nace otra reflexión: Sobre el papel del Comisionado Nacional de Derechos Humanos, que en el articulo 59 de la constitución y 9 de su ley constitutiva tiene como atribución: “Velar por todos los derechos y garantías que la Constitución, la Declaración Universal de Derechos Humanos y demás Tratados y Convenios ratificados por Honduras garantizan a los ciudadanos que habitan en este país”. Situación que tampoco sucedió. Para concluir expreso: Que Los actos ejecutados por autoridades usurpadoras según el artículo 3 de la Constitución de la Republica son nulos y lógicamente acarrean responsabilidad administrativa, civil y penal, Artículos del 321 al 326 de la constitución hoy por hoy inmensamente violentados. Ante tal circunstancia previendo el regreso de los hondureños exiliados a partir del Golpe de Estado el 28 de junio del año 2011, vale la pena manifestar: “NO NOS OLVIDEMOS DEL PADRE TAMAYO, EL TAMBIEN ES HONDUREÑO” sus documentos lo demuestran, no digamos sus actos en defensa de Honduras.- CARLOS AUGUSTO HERNANDEZ ALVARADO ABOGADO Y NOTARIO carlosaugusto69@yahoo.com

La insostenible posición del imperio: LEER MAS

Nadie puede asegurar que el imperio en su agonía no arrastre al ser humano a la catástrofe. Como se sabe, mientras exista la vida de nuestra especie, toda persona tiene el deber sagrado de ser optimista. Éticamente no sería admisible otra conducta. Recuerdo bien que un día, hace casi 20 años, dije que una especie estaba en peligro de extinción: el hombre. Ante un selecto grupo de gobernantes burgueses aduladores del imperio, entre ellos el de inmensa mole bien alimentada, el alemán Helmut Kohl, y otros por el estilo que hacían coro a Bush padre -menos tenebroso y enajenado que su propio hijo W. Bush-, no podía dejar de expresar aquella verdad que veía muy real, aunque todavía más lejana que hoy, con la mayor sinceridad posible. Al encender el televisor aproximadamente a las 12 y 15 del medio día, porque alguien me dijo que Barack Obama pronunciaba su anunciado discurso sobre política exterior, presté atención a sus palabras. No sé por qué a pesar de los montones de despachos y las noticias que escucho diariamente, en ninguno vi que el sujeto hablaría a esa hora. Puedo asegurar a los lectores que no son pocas las tonterías y mentiras que, entre verdades dramáticas y hechos de todo tipo, leo, escucho, o veo en imágenes todos los días. Pero este caso era algo especial. ¿Qué iba a decir el tipo a esa hora en este mundo agobiado de crímenes imperiales, masacres o aviones sin piloto lanzando mortíferas bombas, que ni siquiera Obama, ahora dueño de algunas decisiones de vida o muerte, imaginaba cuando era estudiante de Harvard hace solo unas decenas de años? Nadie suponga, desde luego, que Obama es dueño de la situación; solo maneja algunas partes importantes que el viejo sistema en su origen otorgó al “Presidente Constitucional” de Estados Unidos. A estas alturas, después de 234 años de la Declaración de Independencia, el Pentágono y la CIA conservan los instrumentos fundamentales del poder imperial creado: la tecnología capaz de destruir al género humano en cuestión de minutos, y los medios para penetrar esas sociedades, engañarlas y manipularlas impúdicamente el tiempo en que necesiten hacerlo, pensando que el poder del imperio no tiene límites. Confían en manejar a un mundo dócil, sin perturbación alguna, todo el tiempo futuro. Es la idea absurda en que basan el mundo del mañana, bajo “el reino de la libertad, la justicia, la igualdad de oportunidades y los derechos humanos”, incapaces de ver lo que en realidad ocurre con la pobreza, la falta de servicios elementales de educación, salud, empleo y algo peor: la satisfacción de necesidades vitales como alimentos, agua potable, techo y otras muchas. Curiosamente, alguien puede preguntarse por ejemplo ¿qué ocurrirá con los 10 mil muertos por año que ocasiona la violencia derivada de las drogas, fundamentalmente en México, a lo que se pueden añadir los países de Centroamérica y varios de los más poblados del sur del continente? No albergo intención alguna de ofender a esos países; el propósito es solo señalar lo que ocurre a los demás casi diariamente. Una pregunta sí hay que hacerla casi de inmediato: ¿qué pasará en España donde las masas protestan en las ciudades principales del país porque hasta el 40% de los jóvenes están desempleados, para citar solo una de las causas de las manifestaciones de ese combativo pueblo? ¿Es que acaso van a iniciarse los bombardeos a ese país de la OTAN? Sin embargo, a estas horas, a las 4 y 12 p.m., no ha sido publicada la bendita versión oficial en español del discurso de Obama. Espero me excusen por esta improvisada Reflexión. Tengo otras cosas de las cuales ocuparme.

UNIFORMES COLOR DEL DOLAR Y EL CAMBIO DE CAPATAZ : LEER MAS

El régimen de facto encabezado por Julio Lozano en1954 también ofrece reveladoras observaciones. Refleja la marcada tendencia anti-democrática de los partidos oligárquicos, su adicción al golpismo y al reparto del poder público en cuartos oscuros; también confirma la proclividad de los liberales a doblar la espalda y negociar las con-quistas del pueblo ante los ultraconservadores (hubo liberales ven-didos en el Gabinete golpista de Lozano). El golpe de Estado contra Lozano en 1956, inicia un proceso más desnudo de militarización de la fachada pública del poder político en el país. Resalta allí otro hecho especialmente sintomático: la inge-nuidad y falta de solidez ideológica de los sectores populares, que en su momento se habían rebelado contra la dictadura de Lozano. Tumbar la dictadura era positivo, pero, al dar por bueno el golpe contra Lozano y aplaudir la imposición de los militaroides sobre la civilidad, los sectores populares cayeron infantilmente en la media-tización de la oligarquía y del imperio; eso permitió a los conserva-dores apaciguar el impulso revolucionario del momento y mantener las estructuras de poder establecidas. En buen lenguaje hondureño, les dieron atol con el dedo. Más tarde, esta forma de colaboracionis-mo popular con el ejército oligárquico pro-imperialista alcanzaría dimensiones superlativas, cercanas a la estupidez ideológica y a la traición. Ramón Villeda asumió la Presidencia en 1957, después de la defe-nestración de Lozano y de la instalación de una Asamblea Constitu-yente. De nuevo, el reformismo liberal indefinido; el discurso “pro-gresista” y las acciones mediocres; la cacareada intención revolucio-naria, con la firmeza de las gallinas; las contradicciones propias de la infinita carencia ideológica burguesoide, liberaloide, politiquera… Villeda fue el agraviado directo del golpe técnico de 1954. Él había ganado las elecciones, pero los diputados conservadores no conce-bían entregar el poder después de muchos años de dictadura: no se presentaron al congreso para investirlo como Presidente, rompiendo así el orden constitucional. La jefatura de facto del Estado fue asu-mida por el Vicepresidente Lozano. Esa misma noche Villeda, ¡tuvo la indignidad de ir a visitar al usurpador y felicitarlo por asumir el legítimo cargo que le había robado! [6] Para ilustrar, esta barbaridad basta y sobra. Pero hay mucho más. En su gestión campearon la represión a los sectores populares, la posición contrarrevolucionaria adoptada en los casos de Cuba y Ni-caragua, las leyes descaradamente reaccionarias como la tristemen-te famosa ”ley quema-libros”, (que era una verdadera forma de in-quisición medieval contra las ideas políticas de izquierda), las masa-cres a grupos de oposición y la actitud servil al imperio. Son muchos los signos contradictorios, que más allá de algunas medidas aparen-temente positivas de la gestión de Villeda, (como el débil intento de reforma agraria), lo alejan demasiado del político progresista que él pretendía ser. Y para coronar con broche de lodo su lamentable ges-tión, el típico infantilismo ingenuo, la genética incomprensión de la naturaleza histórica del poder que sufren los burgueso-liberales de siempre, lo condujo a perder el poder a manos de la peor fracción del entreguismo malinchista que azota estas tierras tropicales, el ejér-cito oligárquico pro-imperialista. Era el nuevo y sangriento golpe de Estado de 1963, donde el “Gene-ral” Oswaldo López derrocaba a Villeda. López, y sus esbirros del ejército oligárquico pro-imperialista masacraron entonces a varios miles de hondureños. Y mientras los pequeños grupos de partidarios liberales leales se batían valientemente en armas contra la dictadu-ra de López, Villeda se dedicó a visitar y a contactar a diferentes gobiernos americanos (¡la mayoría reaccionarios!), en una inútil y muy liberal actitud de queja lastimera. Aquellos grupos de patriotas liberales rebeldes fueron brutalmente abatidos, encarcelados o expatriados por la dictadura; fueron cobar-demente abandonados por aquella cúpula liberal floja, negociadora y acomodada, encabezada por el mismo Villeda. Los líderes liberales simplemente se quejaron chillonamente al principio, y después se restregaron gusanescamente a los pies de la dictadura. [...]

LOS CHISTES QUE LE SACAN A MEL ZELAYA.-
Publicado por Carlos Augusto Hernandez Alvarado : LEER MAS

Siempre sobre los personajes públicos en todas partes del mundo, se han narrado chistes, anécdotas, cuentos, caricaturas, que tratan de reflejar con humor los acontecimientos en torno a su quehacer público, relacionándolo con su personalidad. Sin lugar a dudas y sin temor a equivocarme en Honduras, Mel Zelaya es el personaje hondureño sobre el cual se han narrado más chistes o anécdotas. Con mucha frecuencia los ciudadanos recibimos a nuestros correos y mensajitos de texto, chistes en torno a Mel Zelaya. Ante este fenómeno me comencé hacer algunas preguntas: ¿Qué es un chiste? ¿Cuál es el propósito de crear un chiste sobre una persona? Los tratadistas lo definen como: “un subgénero humorístico y pseudoliterario, que se mueve habitualmente en el terreno de la ficción y se define por su función lúdica, su intencionalidad cómica, su brevedad, su efecto-sorpresa y su "cierre" previsto.” Y se le atribuye cuatro características esenciales: a) brevedad, b) autosuficiencia semántica, c) fijación-reproducción (ficción), d) función exclusivamente lúdica Sin lugar a dudas, los correos y mensajes recibidos en cuanto a Mel Zelaya en este tema reúnen las características propias para ser considerados chistes. A la pregunta segunda: ¿Cuál es el propósito de crear un chiste sobre una persona? En este caso, Mel Zelaya. Podría interpretarse como algo premeditado por algún sector o estructura, en querer hacer ver al personaje, como falto de capacidad, talento, poca seriedad, inobjetivo, inapropiado para la realidad que vivimos, simple y sencillamente un fin perverso en torno a la figura de Mel Zelaya. Y otra posibilidad seria que es producto de la cultura popular, digno de análisis por la antropología social, para estudiar la forma como percibe y se adentra en la sociedad el actor central del chiste. Tanto en la primera como en la segunda variable, vale la pena destacar que Mel Zelaya, desde la altura en la que se encuentra, se convierte y se desdobla fácilmente, para ser o formar parte de la cultura popular. Algo que no es fácil cuando de otras personas se trata para la creación de chistes. Por lo tanto el que persigue un fin negativo con los chistes que le sacan, automáticamente esta recibiendo como efecto la fijación sobre él y una reproducción masiva incontenible por que el personaje puede terminar gustando. Alguien diría: “Pero los chistes que le sacan son todos con el propósito de hacerlo ver a él, como un individuo falto de capacidad o de talento” Yo me preguntaría: ¿Por qué se persigue ese fin de hacerlo ver así? ¿De donde esta saliendo esta seudo creación literaria? Cabe la posibilidad que nazca o donde este naciendo sea en un sector que sienta temor directo, por ser contraria la idea que persigue en el chiste, al considerar a Mel Zelaya un potente y poderoso enemigo de sus ideas o intereses, si somos cuidadosos en analizar, los chistes nacen en medios de comunicación de red, al que muy pocos tienen acceso, excepto los que son dueños de medios, llamando la atención la forma sistemática en la que son elaborados y difundidos. El diario La Prensa de Honduras de fecha 14 de mayo del año 2011 en su pagina numero 3, saca un apartado en cuanto al “Doble de Mel Zelaya”, manifestando un capitulo titulado “Chistes de Mel invaden las redes sociales”, y transcribe una serie de ellos que los ciudadanos hemos recibido. ¿Cual fue el propósito? Solo ellos los sabrán. Algo mas podemos advertir, que el desenlace en los mismos siempre tiene como particularidad, la respuesta que Mel Zelaya da en el chuste y llama la atención, que la respuesta, es rápida, lista, en la que siempre, él esquiva, una situación compleja o simple y sencillamente desconcertando a quien le interpela. Entre la ficción de la respuesta en la que se mueve el chiste y las reales de la persona de Mel Zelaya, no dista mucho en cuanto a la forma, pero si en el contenido, y pareciera es lo que preocupa constantemente a quienes le hacen chistes, en especial los oligarcas, sus adversarios políticos o quienes le persiguen ya sean radicales de extrema derecha e izquierda, porque nunca lo pueden encuadrar en un marco conceptual y siempre el tiene una posible sorpresa que no es frecuentemente del agrado de ellos. He allí, uno de los temas más delicado a su regreso, las respuestas que están esperando los que ayer con un Golpe de Estado lo defenestraron, los que con juicios inventados lo han mantenido expatriado, los que con solo el poder de las armas se han logrado sostener. De momento los chistes, aun por lo negativo que parezcan, me parecen interesantes en relación a la cultura popular, a la multiplicación permanente de la fijación de su nombre ante el pueblo, por mientras se esperan las respuestas y los causes de transformación que son los que harán ver como un chiste a los sectores golpistas de la hondureñidad. Y para no quedarme atrás, como yo soy de extracto popular, quiero compartir un chiste de mi autoría que dice así: Dicen que Pepe Lobo, llego a comer a un Restaurante Chino, y el chinito que le atendió con su acento particular le pregunto: ¿Va co Mel o no va co Mel? (Va a comer o no va a comer) Pepe Lobo molesto creyendo que era sobre Mel Zelaya que le preguntaba, le respondió al Chinito: “Yo soy Pepe Lobo el Presidente de Honduras.” El chinito sin entender le volvió a preguntar: Pero, ¿Va a co Mel o no va co Mel?, Y Pepe Lobo enfureció, dando un Golpe sobre la mesa, diciéndole al chinito: “Soy Pepe Lobo el Presidente de Honduras” Y el chinito asustado le respondió: “Pol lo blavo que le veo, palece que le ulge co Mel.” (Por lo bravo que le veo, parece que le urge comer) Carlos Augusto Hernández Alvarado Abogado y Notario carlosaugusto69@yahoo.com

Por: Alvaro Pineda
TODO FUE DECIDIDO POR OTROS.: LEER MAS

El acuerdo a alto nivel en el cual se avalará el reingreso de Honduras a la OEA (con todas las implicaciones políticas, diplomáticas, económicas y militares implícitas parece inevitable. El golpismo continental grita a los 4 vientos q ya se suspendieron los juicios y q todo esta listo...La conducción del FNRP avaló la decisión tomada sorpresivamente en Cartagena, sin consultar al pueblo en Resistencia; los compañeros del Dpto.19 emitieron un comunicado apoyando el acuerdo, pese a q afirman trabajar , "apegado a los principios adoptados en la Asamblea Nacional del 26 y 27 de febrero del 2011", q por cierto garantiza una metodología asamblearia y democrática para la toma de de las grandes decisiones q determinarán el éxito o la derrota de millones de compatriotas. El debate q se dá ahora es totalmente necesario y no debe eludirse. Los compañeros de la línea oficialista creen q es la vía correcta, otros, también hondureños militantes del Frente, (y no necesariamente anti-oficialistas, y q hemos apoyado y defendido con todo a Mel cuando ha planteado propuestas progresistas y consecuentes), estamos seguros q borrar el golpe, legitimar jurídicamente a la dictadura, y de paso, llenar sus arcas con fondos internacionales y hasta de Petrocaribe(!!), es el segundo error monumental q la conducción comete después del vergonzoso pacto San José-Tegucigalpa, q consolidó la dictadura micheletista, y q los de abajo (no ellos) pagamos con con la sangre de nuestros muertos. Es precisamente eso, la decisión histórica, lo q debería ser sometido al debate y a la aprobación de todos los q nos jugaremos la vida con la nueva dictadura legalizada, enriquecida y fortalecida, la nueva Colombia hondureña, con autoridad legal y recursos de sobra para enterrar a la opocisión en fosas de 2000 cadáveres con tractores... Un compañero define sin tapujos lo q sucede: "Las discusiones ideo políticas sobre tal negociación que se ha producido en la red nacional de Fian son prácticamente glosas o comentarios al margen, dado que ninguna de ellas incidirá en el proceso transaccional cuyo contexto diplomático complejo traspasa las fronteras patrias y al mismo FNRP." Exacto! El punto de fondo no es si la decisión será al final un acierto o un error histórico, lo peor es nuestra opinión son solo "comentarios al margen de la página", otros ya lo decidieron, es inevitable, la opinión del pueblo en resistencia no vale nada, y eso implica q el Frente no es la organización democrática q pretende ser (y eso q no están en el poder)... Al menos, estamos claros. Si con la actual organización, el FNRP, y con su actual dirigencia, nosotros, los simples ciudadanos no tenemos el derecho a decidir sobre nuestras vidas, nuestra tierra y nuestro destino, sino q otros, a otro nivel deciden irrecusablemente por nosotros, entonces debemos construir ese frente popular y ese liderazgo q no se imponga y q sí nos escuche. Un saludo triste pero revolucionario. ALVARO, SPS

Con Bin Laden no termina el terrorismo
Por: Eduardo David Ardón: LEER MAS

Acerca del asesinato del enemigo número uno de los Estados Unidos, podemos extraer múltiples interpretaciones, unas de forma y otras de contenido, de acuerdo con la concepción política e ideológica que cada quien tenga, en relación a esta temática. Empezaremos por dar nuestra sencilla opinión, diciendo que la acción, de una vez muerto, lanzarlo al mar, crea una serie de suspicacias que permiten dudar de la veracidad del hecho, aunque el mismo, sea una verdad incontrovertible. Dedicar diez años de tesonera búsqueda, con toda la logística y tecnología utilizada por los servicios de inteligencia gringa, la enorme cantidad de dinero gastado, para asesinarlo y tirarlo al fondo del mar, en lugar de capturarlo y juzgarlo en los Estados Unidos, demuestra a las claras, el profundo temor que le tenían. Dice el gobierno de Obama que lo lanzaron al mar cuidando respetar la costumbre musulmana, para evitar que sus seguidores hicieran de él un héroe, tumultos y acciones violentas en su entierro. El argumento de por si es infantil y carente de lógica e inteligencia, porque ante el mundo, enemigo del terrorismo, hubiera sido preferible juzgarlo, condenarlo y ajusticiarlo enfrente del lugar donde estuvieron las torres gemelas y ante los miles de personas que perdieron un ser querido en el histórico atentado del 11 de Septiembre. Por otra parte, con lo hecho no evitan que lo conviertan en un mártir, porque los musulmanes y la yihad volverán por sus fueros. Al Qaeda, es una organización terrorista muy bien organizada, que cuenta con mucho dinero, patrimonio y miembros en las principales ciudades del capitalismo mundial, que resistirán el golpe de haber perdido a su máximo líder y lo sucederá otro, tal vez más sanguinario, asesino y monstruo que Osama Bin Laden. Según sabemos, existen tres sucesores a cual mejor, de las tesis y concepciones de Bin Laden que, sin lugar a dudas, continuara con sus proyectos y planes terroristas enfilados contra las principales ciudades de los Estados Unidos. Los especialistas consideran que los posibles sucesores del líder musulmán asesinado, son su mano derecha, Ayman Al Zawahiri, con muy pocas posibilidades por el fracaso de su máximo jefe, Al Awlaki y Naser Al Wuhaishi, que sin lugar a dudas imitaran a su jefe caído o lo superaran en las acciones terroristas. Desde el punto de vista de nuestra mentalidad occidental y cristiana, Bin Laden vivió solo después del atentado a las torres gemelas y murió masacrado. Algunos piensan que no valió la pena su actividad y sacrificio, pero desde el punto de vista musulmán, su guerra contra Estados Unidos, ha logrado algunos de sus objetivos, que es demostrar las debilidades del sistema imperialista que se jacta de su poderío y prepotencia. Salvo mejores opiniones, Bin Laden favoreció en vida y en su muerte, los intereses de las transnacionales norteamericanas. Con los sucesos del 11 de Septiembre, esgrimió el argumento de una lucha a muerte contra el terrorismo, llamando de tal manera a cualquier movimiento, aunque sea revolucionario, en contra de sus intereses. Aprovecharon la situación para señalar a Cuba y a su revolución, como alentadora del terrorismo, lo mismo que al proceso venezolano dirigido por Hugo Chávez, al proceso progresista de Bolivia, encabezado por Evo Morales, al gobierno de Rafael Correa en Ecuador, a Daniel Ortega y su administración en Nicaragua, a Brasil, Uruguay, Argentina, Chile y al movimiento guerrillero de Colombia matando a sus líderes en territorio ecuatoriano. Concretamente, aprovecharon con ventajismo, el terrorismo de Al Qaeda dirigido por Bin Laden a sus crímenes masivos en contra de inocentes para achacárselos a los países y movimientos que luchan de cualquier forma contra los designios del imperialismo norteamericano. Por otro lado, en su primera etapa, el terrorista musulmán vivió en los Estados Unidos, fue socio de los Bush en sus grandes transnacionales y, además, fue preparado por la CIA para repeler las luchas en Yemen y en Arabia Saudita. Podemos afirmar que los monopolios norteamericanos crearon ese monstruo del terrorismo, que se volvió contra ellos, les hizo mucho daño y tardaron diez años para masacrarlo y, con su muerte, “sacar pecho” de que el gobierno de Estados Unidos lucha contra sus enemigos hasta matarlos y que por tal razón, son abanderados de la libertad, justicia, paz y el progreso social. En efecto, en vida y muerto, los norteamericanos utilizaron la triste figura de Osama Bin Laden para sus intereses hegemónicos en el mundo. No somos partidarios de Bin Laden, ni mucho menos del terrorismo musulmán y árabe en general, pero en defensa de la verdad histórica hay que aclarar todos los aspectos de este fenómeno. Distintamente a lo declarado por el Presidente Obama, no creemos que el ciclo de las torres gemelas está cerrado. Cerraron una fase de los objetivos terroristas, pero no podemos descartar que los planes de destrucción de Al Qaeda, continúen con más fuerza como venganza por la muerte de su líder. De acuerdo, con la tesis de que Osama Bin Laden había perdido ascendiente entre los pueblos árabes y que actualmente no han existido manifestaciones multitudinarias por su asesinato, pero la forma de su muerte, el que lo hayan lanzado al mar y traten de colocar una cortina de silencio e indiferencia levantara en los musulmanes, su autoestima y el orgullo y prepotencia de su religión. Lo encontrado en la mansión escondite de su enemigo número uno de Norteamérica, nos da la razón y demuestra que Al Qaeda mantiene planes de destrucción en las ciudades estadounidenses. Por ello, el titulo de este articulo, es congruente con la realidad del terrorismo islámico. Con la muerte del odiado y repudiado jefe del Al Qaeda, Osama Bin Laden, no termina el terrorismo de los grupos extremistas. Las causas de los mismos, se encuentran en las mismas entrañas del capitalismo mundial que con el salvajismo y avorazamiento de sus interese económicos, crea pobreza extrema, indigencia, explotación, injusticia, injerencias a otros países, saqueo de las riquezas naturales de otras naciones, guerras intervencionistas, represión y muerte en contra de los pueblos que luchan por construir mejor destino y vivir en una sociedad respetuosa de la verdad, la justicia y el derecho de vivir mejor en su propia tierra.